最高人民法院8月15日發(fā)布《最高人民法院關于審理生態(tài)環(huán)境侵權責任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2023〕5號）和《最高人民法院關于生態(tài)環(huán)境侵權民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（法釋〔2023〕6號）。自2023年9月1日起施行的這兩部司法解釋重在完善生態(tài)環(huán)境侵權責任訴訟制度規(guī)則等，進一步健全生態(tài)環(huán)境審判法律適用規(guī)則體系，推動生態(tài)環(huán)境審判工作高質(zhì)量發(fā)展。

《最高人民法院關于審理生態(tài)環(huán)境侵權責任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》共29條，主要規(guī)定生態(tài)環(huán)境侵權案件范圍、歸責原則、數(shù)人侵權、責任主體、責任承擔、訴訟時效等內(nèi)容。

(資料圖片僅供參考)

最高人民法院副院長楊臨萍介紹，《最高人民法院關于審理生態(tài)環(huán)境侵權責任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》所規(guī)定的生態(tài)環(huán)境侵權案件，僅指私益侵權，具體包括環(huán)境污染責任糾紛案件和生態(tài)破壞責任糾紛案件。該司法解釋第2條作出反向排除規(guī)定，明確未經(jīng)生態(tài)環(huán)境介質(zhì)直接造成人身財產(chǎn)損害、封閉空間內(nèi)發(fā)生損害、勞動者在職業(yè)活動中受到損害、日常生活中造成相鄰不動產(chǎn)權利人損害等情形，不屬于生態(tài)環(huán)境侵權的案件范圍，可依照其他法律規(guī)定確定相關民事責任。

楊臨萍表示，《最高人民法院關于審理生態(tài)環(huán)境侵權責任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》明確持續(xù)性侵權的訴訟時效起算點，規(guī)定被侵權人知道或者應當知道權利受到損害以及侵權人、其他責任人之日，侵權行為仍持續(xù)的，訴訟時效期間自行為結束之日起計算。同時，該司法解釋明確訴訟時效中斷的特殊事由，規(guī)定被侵權人以向負有環(huán)境資源監(jiān)管職能的行政機關請求處理因污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成的損害為由，主張訴訟時效中斷的，人民法院應予支持。

同時，《最高人民法院關于審理生態(tài)環(huán)境侵權責任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》結合生態(tài)環(huán)境侵權特點，遵循侵權責任法基本理論，規(guī)定被侵權人對同一污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為造成損害的發(fā)生或者擴大有重大過失，侵權人請求減輕責任的，人民法院可以支持，以在保護被侵權人合法權益基礎上更好地平衡當事人雙方的責任。

實踐中，排污企業(yè)濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，在實施污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為后逃避責任的情形時有發(fā)生。為解決這一問題，《最高人民法院關于審理生態(tài)環(huán)境侵權責任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第15條規(guī)定法人人格否認制度在生態(tài)環(huán)境侵權中的具體適用規(guī)則。

據(jù)了解，與其他民事糾紛相比，生態(tài)環(huán)境侵權糾紛在證據(jù)方面存在事實認定“專業(yè)壁壘”等問題。最高人民法院環(huán)境資源審判庭庭長劉竹梅介紹，針對事實認定的“專業(yè)壁壘”問題，《最高人民法院關于生態(tài)環(huán)境侵權民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》通過10個條文，對專家證據(jù)制度、損失費用的酌定等內(nèi)容進行具體規(guī)定。針對證據(jù)偏在被告一方、原告舉證困難的問題，規(guī)定通過5個條文，對免證事實、書證提出命令在環(huán)境侵權訴訟中的具體適用作出規(guī)定。

《最高人民法院關于生態(tài)環(huán)境侵權民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》共34條，主要包括適用范圍、舉證責任、證據(jù)的調(diào)查收集和保全、證據(jù)共通原則、專家證據(jù)、書證提出命令、損失費用的酌定等內(nèi)容。

環(huán)境損害等司法鑒定存在的鑒定范圍廣、鑒定事項復雜等問題，為破解虛假鑒定等實踐問題，《最高人民法院關于生態(tài)環(huán)境侵權民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》明確不予委托鑒定的情形和鑒定之外認定專門性事實的方法。同時，以“有限許可、嚴格限制”為原則，對鑒定人邀請其他機構、人員完成部分鑒定事項的問題作出規(guī)定。該司法解釋明確當事人的審查認定規(guī)則，當事人就環(huán)境污染、生態(tài)破壞的專門性問題自行委托有關機構、人員出具的意見，人民法院應當結合本案的其他證據(jù)，審查確定能否作為認定案件事實的根據(jù)。對方當事人對該意見有異議的，人民法院應當告知提供意見的當事人可以申請出具意見的機構或者人員出庭陳述意見；未出庭的，該意見不得作為認定案件事實的根據(jù)。

對于被告的舉證責任，《最高人民法院關于生態(tài)環(huán)境侵權民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》明確，生態(tài)環(huán)境侵權民事訴訟的被告應當就其行為與損害之間不存在因果關系承擔舉證責任；被告主張不承擔責任或者減輕責任的，應當就法律規(guī)定的不承擔責任或者減輕責任的情形承擔舉證責任。此外，該司法解釋還明確：對于環(huán)境污染責任糾紛、生態(tài)破壞責任糾紛案件，損害事實成立，但人身、財產(chǎn)損害賠償數(shù)額難以確定的，人民法院可以結合侵權行為對原告造成損害的程度、被告因侵權行為獲得的利益以及過錯程度等因素，并可以參考負有環(huán)境資源保護監(jiān)督管理職責的部門的意見等，合理確定人身、財產(chǎn)損害賠償數(shù)額。

作者：農(nóng)民日報·中國農(nóng)網(wǎng)記者 李秀萍

標簽：