原標(biāo)題：驚悚片的套路，傷害了現(xiàn)實主義母題（主題）

鑒定對象：《梅根》 上映時間：3月17日（副題）

(資料圖片僅供參考)

文/李麗

很多人還在擔(dān)心被ChatGPT搶走飯碗，溫子仁已經(jīng)把事情又推進(jìn)了一步。在由他監(jiān)制并參與編劇的驚悚片《梅根》中，他讓人工智能直接替代了孩子的父母、兄妹、朋友、老師。聽起來很完美，結(jié)果卻很不妙。

在過去，我們常常對著那些父母失職的新聞恨恨地說：“當(dāng)父母怎么不用考試？”而在《梅根》中，像梅根這樣的全能陪伴型人工智能機器人，確實不用考試。首先，她的“腦子”里早已存著足以回答孩子們“十萬個為什么”的豐富知識。其次，她在行動中事事以孩子為先——這比那些動不動因為“自己的事”而忽略了孩子的父母盡職多了。

因此，潔瑪把在車禍中失去雙親的小侄女凱蒂接回家后，理所當(dāng)然地想到了讓梅根來陪伴凱蒂。作為玩具公司的機器人專家，她正好需要測試梅根的功能；而作為一個從未有過撫育小孩經(jīng)歷的單身女青年，她也確實不知道該拿整天看起來郁郁寡歡的凱蒂怎么辦。

事情看起來順利極了。梅根迅速地成為凱蒂最信任的小伙伴。她不但讓凱蒂露出了久違的笑容，還能糾正凱蒂的種種壞習(xí)慣——譬如沖廁所的時候忘記把馬桶蓋放下。像這類事情，大人們往往會在反復(fù)提醒但孩子依然如故后失去耐性，可梅根永遠(yuǎn)不會不耐煩。

這是一個非?，F(xiàn)實主義的故事基礎(chǔ)。作為父母，我們或許都懷疑過，自己做得不夠好。而作為子女，很多人也曾偷偷祈盼過，自己的父母能像別人家的父母那般好。這個“好”，很多時候不過是更愿意傾聽、更擅長鼓勵、更懂得理解而已。如今這一切，梅根都做到了。那么，孩子的人生會因此變得更好嗎？

可惜在半部好戲之后，《梅根》就開始往驚悚片的老套路上走，梅根也變身為那些電影里的經(jīng)典反派——突然黑化，殺人如麻。且不管這種AI“發(fā)瘋”的行為是否違背了“機器人三定律”中的第一條——“機器人不得傷害人類”，這種劇情的轉(zhuǎn)變本身便讓原本還有點小深刻的主題被迅速弱化。梅根本來只是體現(xiàn)潔瑪和凱蒂之間關(guān)系的介質(zhì)，但如今她卻成了人類共同的敵人——無須糾結(jié)，連最愛她的凱蒂都會毫不猶豫地消滅她。

這就是《梅根》最可惜的地方。好不容易找到一個頗有現(xiàn)實意義的切入點，卻在闡述的過程中被類型片的套路所束縛，最終導(dǎo)致“AI是否在情感關(guān)系中取代人類”的母題無法得到徹底的挖掘。

事實上，這部電影最恐怖的地方，既不是梅根手腳著地朝屏幕爬來，也不是她在鏡頭前屢屢展現(xiàn)的詭異微笑。片中一位心理學(xué)家在觀察完凱蒂和梅根的良好互動后，轉(zhuǎn)頭憂慮地向潔瑪提問：“她如此依賴她，那還怎么長大呢？”那是最擊中我內(nèi)心、也是最令我感到毛骨悚然的一刻。是的，其實之前那個問題——假如擁有“完美”的父母，孩子就會變得更好嗎——影片已經(jīng)給出了答案。

再回到影片的最開始，凱蒂父母發(fā)生車禍前，一家三口在車?yán)锇l(fā)生的小口角。起因是凱蒂沉迷于玩她的電子玩偶，不愿意跟父母交談。那不過是最低級的AI玩具，類似的心理沉迷機制在我們生活中的很多電子游戲里都能找到。

但，那就是人類逐漸失去彼此的最開始。

標(biāo)簽：