【高談闊論】

原標(biāo)題：哲學(xué)書籍不必讀？

歐陽

一般情況下，際遇翻書黨，我時常會有閱讀哲學(xué)書籍或者理論書籍的勸誡。因為在我的觀念里，閱讀一（幾）部哲學(xué)（理論）著作，是讀書人必須跨過去的坎兒。

最近，在我販賣這一論調(diào)的時候，收到了友人的正面回?fù)簟?/P>

朋友轉(zhuǎn)了一篇公號文給我，該文出自復(fù)旦大學(xué)教授，所謂《“不必讀”書單》云云。

這篇文章俺讀過，本沒在意，沒想到竟然在網(wǎng)上廣為流傳起來。文內(nèi)就有“很多經(jīng)典的哲學(xué)著作”不必讀的直接斷言，說是“哲學(xué)有很多功能正在逐漸被科學(xué)替代……更糟糕的是，哲學(xué)著作往往還很晦澀，需要花費極多的時間精力，最后能得到啥還不好說”，然后，教授說：“恕我直言：你看得懂么？退一萬說，即使你看得懂，你為此投入的巨大精力值得么？”

恕我直言，我基本不同意教授的關(guān)于某些書籍不值得讀的判斷。關(guān)于“哲學(xué)有很多功能正在被科學(xué)替代”這種信口而言的說法，我無話可說。而大多數(shù)哲學(xué)書籍“晦澀難懂”之說，應(yīng)該是可以接受的。問題是，看得懂、看不懂的界定。

想當(dāng)初，笛卡爾與各路神父爭辯時，總有提及“誤讀”，也就是指那些大神們沒有理解他的意思。這樣的情形幾乎是哲學(xué)家之間普遍的現(xiàn)象——所以才爭辯不休。由之可見，真正讀懂，或者被作者認(rèn)為理解了某部哲學(xué)典籍，確實不是容易的事。哲學(xué)家之間都如此，普通讀者，哪怕是“資深”讀書人讀不懂哲學(xué)書就是很正常的情形。

既然如此，我為什么還固執(zhí)地堅持，讀書人必須讀幾部哲學(xué)著作呢？原因很簡單，在我的認(rèn)知理念里，我們閱讀哲學(xué)書籍最重要的層面，并不是要讀懂哲學(xué)家胡思亂想地叨咕了些什么真理，而是他們論證，或者是建構(gòu)的辨識世界、識讀人性人生的底層坐標(biāo)，是我們閱讀人、閱讀世界的眼界和視野……

更重要的是，一個讀書人，即便是最普通的讀者，倘若想要確立起細(xì)碎知識儲備之外的邏輯思維，哲學(xué)書籍的閱讀，幾乎是必由之路。

當(dāng)然，您可能不思考人生，或者沉溺于“高人一等”的精致生活，但是，即使如此，哲學(xué)的思辨路徑，也是您人生旅途中必須有的標(biāo)尺。有了相關(guān)的思維尺度，對那些片面的獨斷說詞，不說質(zhì)疑，至少會有謹(jǐn)慎的審視。顯然，一旦您有些許哲學(xué)思維，您就不會局限在感性敘事的層面。

行文到此，再回到復(fù)旦教授“科學(xué)替代哲學(xué)”的命題，科學(xué)局限于具體的認(rèn)知領(lǐng)域，而哲學(xué)，可以帶給您超出具體行為方式的抽象思考，尤其是在知識、信息爆炸的當(dāng)下，我們是不是更需要哲學(xué)范式的思維系統(tǒng)呢？

在藝術(shù)品作者和觀者的心里，同一個藝術(shù)品呈現(xiàn)出的，實際上是不同的，什么書值得讀，或不值得讀，實質(zhì)上是讀者從中能夠獲取什么的問題，無論是意義層面，還是思想、經(jīng)驗領(lǐng)域。如果教授真正明白哲學(xué)書籍的意義，想來絕不會用個人的體驗來推斷一般的現(xiàn)象。

標(biāo)簽： 高談闊論 哲學(xué) 書籍 不必