2017年最后一天，鹿邑縣政府向李亞芳下達(dá)《行政強(qiáng)制拆除公告》，認(rèn)定李亞芳建立的試量鎮(zhèn)實驗幼兒園為違法建筑，需在3日內(nèi)自行拆除。3日后，李亞芳投資1300多萬，占地6600多平方米的幼兒園，被6臺挖掘機(jī)在3天2夜里冒雪拆除，廢墟隨即被大雪掩蓋。

試量鎮(zhèn)實驗幼兒園被拆后 本文圖均為 紅星新聞微信公眾號 圖

2018年春末，李亞芳將縣政府告上法庭，請求依法撤銷被告于2017年12月31日作出的強(qiáng)拆告字(2017)015號《行政強(qiáng)制拆除公告》。5月8日，該案在周口市中級人民法院開庭審理，庭審焦點集中在程序是否合法和對于占地是否是林地上。該案將擇日宣判。

據(jù)媒體公開報道，自2017年8月起，周口淮陽縣和鹿邑縣有50多所民辦學(xué)校被不同程度地強(qiáng)制拆除。拆除的原因是國土資源部門土地衛(wèi)片執(zhí)法時拍到這些學(xué)校有違法占地行為。

庭審現(xiàn)場

5月8日上午9時，李亞芳訴鹿邑縣縣政府關(guān)于“強(qiáng)制拆除決定”一案在周口市中級人民法院開庭，庭審長達(dá)3個小時，被告方由鹿邑縣試量鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長及律師出庭。

庭上，雙方就2017年末和2018年初鎮(zhèn)政府和縣政府強(qiáng)拆試量鎮(zhèn)實驗幼兒園是否合法進(jìn)行辯論，爭論焦點主要有兩個：李亞芳所用土地是林地還是廢棄坑地;縣政府下達(dá)的拆除通告是否符合程序。

焦點一：

所占土地到底是林地還是廢棄坑地？

庭審中，副鎮(zhèn)長承認(rèn)在2017年12月18日，12月28日，2018年1月3日至1月6日對試量鎮(zhèn)實驗幼兒園進(jìn)行三次拆除，“前兩次由鎮(zhèn)政府組織，最后一次是縣政府、鎮(zhèn)政府、規(guī)劃局等部門都有參與。”

庭審現(xiàn)場，試量鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長和代理律師。

關(guān)于試量鎮(zhèn)實幼是否占用林地，政府方給的理由是衛(wèi)片執(zhí)法顯示幼兒園占用林地，2016年向李亞芳收取了罰款，李亞芳只向村民租賃土地便在林地上進(jìn)行建設(shè)不合法，這兩條均可證明李亞芳占用林地是違法行為。

《占用征用林地審核審批管理辦法》規(guī)定：用地單位需要占用、征用林地或者需要臨時占用林地的，應(yīng)當(dāng)向縣級人民政府林業(yè)主管部門提出占用或者征用林地申請。

而李亞芳當(dāng)時并沒有向當(dāng)?shù)亓謽I(yè)局申請用地。

對此，李亞芳一方的理由是，這片地在當(dāng)?shù)氐膶嶋H情況是“垃圾糞便堆積的廢舊坑塘”。有當(dāng)?shù)卮迕褡鳛樽C人出庭，證人表示，在幼兒園建成之前，所占地一直是坑池，堆滿垃圾，“別說莊稼，樹都栽不活。”

焦點二：

拆除通告下達(dá)是否符合程序？

庭審中，雙方的另一焦點集中在強(qiáng)制拆除告知一事上。李亞芳代理律師稱，根據(jù)《中華人民共和國行政強(qiáng)制法》第四章第三十三條至第四十四條之規(guī)定，行政機(jī)關(guān)作出強(qiáng)制執(zhí)行決定應(yīng)當(dāng)事先催告當(dāng)事人履行義務(wù)，催告書應(yīng)當(dāng)以書面形式作出;當(dāng)事人收到催告書后有權(quán)進(jìn)行陳述和申辯;經(jīng)催告當(dāng)事人逾期不履行行政決定且無正當(dāng)理由的，行政機(jī)關(guān)可以作出強(qiáng)制執(zhí)行決定。但縣政府在2017年12月18日、28日已經(jīng)進(jìn)行拆除，公告在12月31日作出，為實施強(qiáng)拆行為在先，作出行政強(qiáng)制拆除公告在后。

《責(zé)令停止違法行為通知書》

《非法占用林地限期拆除通知書》

《行政強(qiáng)制拆除公告》

被告方代理律師反駁，李亞芳占用林地被衛(wèi)片執(zhí)法拍到，說明地上的幼兒園是違章建筑，政府對李亞芳幼兒園的拆除可不經(jīng)法院批準(zhǔn)，并多次強(qiáng)調(diào)對李亞芳幼兒園強(qiáng)制拆除是“事實清楚，證據(jù)確鑿，依法執(zhí)行”。

投資1300多萬元建民辦幼兒園

補(bǔ)辦用地手續(xù)失敗，一年多后被拆

2013年，李亞芳拿到8年期限的辦學(xué)許可證。2014年，李亞芳與22位村民簽訂土地租賃合同，租期20年。2015年8月，李亞芳花費(fèi)60余萬將2米深坑塘池填平，決定建設(shè)幼兒園。庭審中，李亞芳提到，2016年初，她按照鎮(zhèn)土管所要求繳納了共計1.3萬多元的國土資源罰款，2016年8月又繳納了耕地占用稅2萬元。

“和農(nóng)民簽訂土地租賃合同，上繳鄉(xiāng)鎮(zhèn)土管所要求的罰款，當(dāng)時土管所所長告訴我們沒事，我們一直是這樣。”鹿邑縣玄武鎮(zhèn)幼兒園園長劉金梅說。對于劉金梅所說的這位土管所所長劉某某，在鹿邑縣政府官網(wǎng)上，2018年2月10日有這樣一條消息：“鹿邑縣玄武鎮(zhèn)國土資源管理所所長劉某某在國土執(zhí)法管理中因玩忽職守，被紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)立案調(diào)查，根據(jù)違紀(jì)事實，給予劉某某開除黨籍處分，建議國土局開除其公職。”

據(jù)此前媒體公開報道：“大約從2015年左右開始，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)級別教育系統(tǒng)里的多次會議上，教育主管部門開始通知公辦學(xué)校集體補(bǔ)辦土地使用手續(xù)。民辦學(xué)校也想“正名”，卻遭到拒絕。”

2016年8月，李亞芳和合伙人投資1300多萬元的試量鎮(zhèn)實驗幼兒園建成，秋季開始招生。第一年招收9人，一年后人數(shù)增至200多人。試量實幼每學(xué)期收學(xué)費(fèi)2200元，提供午餐和午休。

幼兒園被拆之前全貌

2017年7月，李亞芳參加由試量鎮(zhèn)土管所主持召開的完善用地手續(xù)會議，會上土管所口頭表示上繳每畝30萬的土地保證金，土管所可以幫忙完善手續(xù)。庭審中，李亞芳稱2017年12月19日交清192萬元的土地保證金，但12月22日，土管所將錢退了回來，幼兒園手續(xù)無法補(bǔ)辦。

李亞芳稱，2017年12月18日開始，試量實幼被強(qiáng)制拆除。12月31日，幼兒園內(nèi)被張貼《行政強(qiáng)制拆遷公告》，公告稱試量實幼違反5部法律相關(guān)規(guī)定，如不自行拆除將強(qiáng)制執(zhí)行。2018年1月3日，主體教學(xué)樓被強(qiáng)制拆除，占地6600平方米的試量實幼全被拆除。

試量實幼拆遷現(xiàn)場

國土部門集中查處違法用地

李亞芳的試量實幼不是周口第一家，也不是最早被拆除的民辦學(xué)校。2017年8月，衛(wèi)片執(zhí)法就在周口淮陽縣開始實行。“力度很大，之前從沒有過。”淮陽縣民辦學(xué)校負(fù)責(zé)人趙剛(化名)說。

據(jù)了解，衛(wèi)片是用衛(wèi)星遙感技術(shù)，對某一地區(qū)的土地進(jìn)行監(jiān)測，將不同年份的圖片疊加對比，形成圖片。根據(jù)衛(wèi)片反應(yīng)的變化圖斑，國土部門對違法用地進(jìn)行查處。

此前財新報道稱，“據(jù)當(dāng)?shù)孛褶k教育者不完全統(tǒng)計，2017年8月4日起進(jìn)行第一批拆除，20天內(nèi)在淮陽縣就拆除23所民辦學(xué)校。12月22日進(jìn)行第二批拆除，波及18所學(xué)校。2017年12月起，開始在鹿邑縣城進(jìn)行衛(wèi)片執(zhí)法，12所學(xué)校遭遇拆除。”據(jù)了解，這些學(xué)校大多數(shù)只被拆除部分校舍，紅星新聞已知的鹿邑縣有兩家被全部拆除。

報道稱，淮陽縣政府在2017年8月和12月兩批拆校風(fēng)波中，都在其官網(wǎng)發(fā)文，正面回應(yīng)了社會疑問。2017年8月11日，淮陽縣政府表示，此次土地衛(wèi)片執(zhí)法拍攝的私立學(xué)校，在建設(shè)時沒有辦理任何用地和建設(shè)手續(xù)，屬違法占地、違法建設(shè)，縣國土資源管理部門根據(jù)《土地管理法》的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)時就下發(fā)了土地違法案件行政處罰決定書，對當(dāng)事人處以罰款，并責(zé)令限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他設(shè)施，恢復(fù)土地原狀。

在鹿邑縣，除了李亞芳的幼兒園外，被完全拆除的還有劉金梅的玄武鎮(zhèn)第一幼兒園。劉金梅說，她也和村民簽了土地轉(zhuǎn)讓書，向鎮(zhèn)土管所交了罰款后填平坑池建造幼兒園開始經(jīng)營，投資了380多萬。

玄武鎮(zhèn)第一幼兒園被拆后，土地上已經(jīng)種上油菜。

“拆違建，不能認(rèn)定政府不支持民辦學(xué)校”

多位民辦教育者反映，根據(jù)淮陽縣2014--2015年衛(wèi)片執(zhí)法的名單和鹿邑縣2016年土地執(zhí)法的名單，衛(wèi)片執(zhí)法名單上的學(xué)校都拆了，但“唐集行政村農(nóng)貿(mào)市場和淮陽縣的一家溫泉會所都沒拆”。

淮陽縣國土資源局監(jiān)察大隊的一位工作人員對此作出回應(yīng)，“被衛(wèi)片拍出來的不一定就是違建，而且名單上的加油站什么的也拆了。”不過上述提到的溫泉會所確實是違建，至于它為何沒拆除，這名工作人員說：“我們現(xiàn)在正在給這家會所補(bǔ)辦程序，我知道的其中一個原因是因為政府出于改善人居環(huán)境的考慮保留了。至于怎么改善，我也不知道。”

“1998年的時候，政府有一個‘民辦公助’的政策。就是要民辦教育和公辦教育均衡發(fā)展，政府對民辦教育開始扶持。最主要是體現(xiàn)在兩個方面，對于土地進(jìn)行支持，公辦學(xué)校的老師可以去民辦學(xué)校教課、拿兩份工資。”在鹿邑縣玄武鎮(zhèn)從事了18年教育事業(yè)的劉金梅說，“但是到2015年，老師不能在公辦學(xué)校和民辦學(xué)校同時任教了。”

多名民辦學(xué)校負(fù)責(zé)人向記者提供的一份淮陽縣政府的《內(nèi)部明電》中這樣寫到：“為科學(xué)制定2016年土地衛(wèi)片執(zhí)法檢查整改措施……土地衛(wèi)片執(zhí)法圖斑拍攝的私立學(xué)校一是存在安全隱患;二是沒有辦理用地及建設(shè)手續(xù)，屬違法占地、違法建設(shè);三是嚴(yán)重擾亂了我縣教學(xué)管理秩序。”紅星新聞致電淮陽縣政府，一名工作人員證實確有此文件。

民辦學(xué)校負(fù)責(zé)人提供的淮陽縣政府的《內(nèi)部明電》

“民辦公辦各有各的優(yōu)勢。政府拆的是違法建筑，不能以此認(rèn)定政府不支持民辦學(xué)校。” 淮陽縣教體局行政審批股股長呂俊杰告訴紅星新聞。

標(biāo)簽：