無(wú)限極稱(chēng)“女童心肌損害所涉產(chǎn)品合格”，模糊了焦點(diǎn)

來(lái)論

輿論質(zhì)疑的是宣傳“包治百病”;但無(wú)限極方面卻回應(yīng)“產(chǎn)品均合格”，難免有“雞同鴨講”之嫌。

1月28日晚間，無(wú)限極公司再次回應(yīng)消費(fèi)者投訴的問(wèn)題，稱(chēng)陜西“女童心肌損害”事件當(dāng)事人田女士投訴所涉及的8款產(chǎn)品，公司主動(dòng)送樣到具備CNAS、CMA資質(zhì)的第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢測(cè)，結(jié)果均為合格。

然而，保健品是否被當(dāng)藥賣(mài)、無(wú)限極銷(xiāo)售人員是否充當(dāng)“醫(yī)生”給患幽門(mén)螺桿菌感染的女童治病、女童所服用的保健品中是否有不適宜少年兒童的產(chǎn)品……這些問(wèn)題才是輿論關(guān)注的重點(diǎn)，更是認(rèn)定無(wú)限極侵權(quán)責(zé)任的關(guān)鍵之處。

女童家長(zhǎng)指控的，是因?yàn)樽约合嘈帕藷o(wú)限極產(chǎn)品能治病的說(shuō)法，耽誤了孩子接受正規(guī)治療，還因不當(dāng)服用導(dǎo)致心肌損害。輿論所質(zhì)疑的，也是無(wú)限極宣傳“包治百病”惹的禍。但無(wú)限極方面的回應(yīng)卻是“產(chǎn)品均合格”，這難免有“答非所問(wèn)”“雞同鴨講”之嫌。

無(wú)限極所涉的“女童心肌損害”事件以及其他問(wèn)題的官方調(diào)查仍在進(jìn)行中，但從各路媒體所報(bào)道的情況、部分醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)人士的說(shuō)法來(lái)看，無(wú)限極產(chǎn)品不具有治病功效，服用其延誤了患幽門(mén)螺桿菌感染的女童的治療，已是不爭(zhēng)的事實(shí)。

當(dāng)前，保健品亂象中最令人深?lèi)和唇^的問(wèn)題，就是很多保健品銷(xiāo)售機(jī)構(gòu)把自己裝扮成了“醫(yī)療機(jī)構(gòu)”。在這方面，保健品企業(yè)顯然不能回避問(wèn)題，或裝無(wú)辜相，把鍋全甩給經(jīng)銷(xiāo)商。

無(wú)限極在作出8款產(chǎn)品均合格回應(yīng)的當(dāng)日，還向媒體發(fā)去內(nèi)部“十條整改措施”，表示今后將嚴(yán)格監(jiān)管經(jīng)銷(xiāo)商，嚴(yán)厲處罰虛假宣傳等問(wèn)題。然而，各地統(tǒng)一的銷(xiāo)售與宣傳模式，是經(jīng)銷(xiāo)商們約定俗成，還是按照無(wú)限極制定的版本行事?這問(wèn)題不能含糊。媒體報(bào)道的情況是，保健品夸大宣傳問(wèn)題上，無(wú)限極公司是“官網(wǎng)克制，線(xiàn)下‘包治百病’”。

無(wú)限極當(dāng)然有宣傳產(chǎn)品合格的權(quán)利，但更有直面問(wèn)題、認(rèn)真回應(yīng)公眾質(zhì)疑的義務(wù)。特別是在“女童心肌損害”等事件成為社會(huì)關(guān)注熱點(diǎn)的當(dāng)下，更不宜選擇回應(yīng)“不重要的正面問(wèn)題”，回避“重要的負(fù)面問(wèn)題”。畢竟，不管是政府部門(mén)，還是社會(huì)公眾，希望解決的問(wèn)題都是保健品的不當(dāng)經(jīng)營(yíng)和夸大宣傳等亂象，而不是要“解決保健品”。

標(biāo)簽：