老人稱“被購買”基金虧損78萬

年近九旬的康大爺在取款時發(fā)現(xiàn)被人開通了基金賬戶，并購買了5只基金，虧損達78萬余元，康大爺遂將該銀行訴至法院，要求銀行賠償本金損失789313.54元、利息損失435517.28元以及律師費5萬元。日前，海淀法院審結(jié)了此案。

老翁訴銀行進行不當推介

原告康大爺訴稱，他在銀行開有銀行賬戶用于辦理相關(guān)存取款業(yè)務(wù)。2015年時他已86歲高齡，銀行在明知他對相關(guān)基金交易含義、風(fēng)險等缺乏認知能力、無法準確理解的情況下，仍向他推薦基金產(chǎn)品并由銀行員工操作購買涉案基金，且未盡到充分、明確的風(fēng)險提示義務(wù)。2016年12月，他取款時發(fā)現(xiàn)該賬戶已開通基金賬戶，已經(jīng)購買了5只基金，共計虧損本金789313.54元?？荡鬆斦J為，銀行人員在銷售涉案基金時，未能遵循誠實信用原則將客戶利益放在首位，而故意忽視他作為高齡老人的風(fēng)險承受能力，對他進行了不當推介，正是由于銀行的不當推介和購買行為，才導(dǎo)致了他的巨額損失，銀行對他的損失存在過錯，應(yīng)予賠償。

被告銀行則辯稱，康大爺是合格投資者，有購買基金和理財產(chǎn)品的資格，其購買的基金和理財產(chǎn)品與其風(fēng)險評級之間是匹配的，符合法律、法規(guī)、規(guī)章及行業(yè)的相關(guān)規(guī)定?？荡鬆斱H回基金和理財產(chǎn)品是康大爺所為，贖回的單據(jù)是康大爺簽字填寫，贖回的時間點、基金及理財產(chǎn)品凈值均是康大爺自行決定，盈虧均應(yīng)由康大爺自行承擔(dān)。銀行工作人員代為抄錄《風(fēng)險提示確認書》部分內(nèi)容，并不影響康大爺購買、贖回基金和理財產(chǎn)品的真實意思表示?？荡鬆敹啻钨徺I基金和理財產(chǎn)品，僅就其虧損最大的5只基金歸責(zé)于銀行，但是將其他基金和理財產(chǎn)品的盈利歸于自身的能力，明顯不符合事實?？荡鬆斒琴Y金的實際使用方，銀行沒有占有和使用康大爺?shù)馁Y金。

銀行行為合法 判決駁回訴求

法院經(jīng)審理后認為，本案中，銀行的工作人員代替康大爺抄錄《投資人風(fēng)險提示書》的行為，違反《中國銀監(jiān)會關(guān)于規(guī)范商業(yè)銀行代理銷售業(yè)務(wù)的通知》的規(guī)定，系違規(guī)行為?？荡鬆斪鳛橥耆袷滦袨槟芰θ?，雖然在其購買基金時年齡較大且患有一些疾病，但其作為離休干部，應(yīng)對委托單、業(yè)務(wù)回單、投資人風(fēng)險提示確認書等文件中載明的內(nèi)容有一定的認知判斷?？荡鬆斣谏鲜鑫募虾炞挚梢钥闯銎鋵徺I基金應(yīng)該是知情的，購買行為亦是其本人作出的真實意思表示。故銀行的行為不具有違法性，對康大爺亦無需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

康大爺要求銀行對其進行本金、利息以及律師費賠償之主張，于法無據(jù)，法院不予支持。最后,法院駁回原告康大爺?shù)娜吭V請。

標簽：