警方熱線成“詐騙號”，號碼標記該有規(guī)則

■ 觀察家

號碼標記不應該成為灰色地帶，對其相伴而生的“惡意標記”等問題，有關(guān)部門應依法督促服務商在技術(shù)層面加以完善，建立審核機制，保護電話機主正當權(quán)益。

隨著智能手機的普及，“來電顯示”有了升級版，不但能夠顯示號碼的位置、運營商信息，還能顯示特殊的“標記”。比如有的號碼就被標記了廣告、騷擾、詐騙電話。這方便了用戶的選擇接聽，但同時也出現(xiàn)了惡意標記現(xiàn)象。

近日有媒體報道，有的公共服務單位甚至政府部門的電話，竟被標記為“詐騙號”“騷擾電話”。廣西公安廳的一個號碼，就在一款名為“觸寶電話”的手機APP中顯示為“詐騙釣魚”，而在“搜狗號碼通”的手機APP中直接顯示為“詐騙”。河南省公安廳的一個號碼被360手機衛(wèi)士鑒定為“騷擾電話”。

毋庸置疑，在推銷詐騙電話屢禁不絕的語境下，“號碼標記”這種反騷擾工具有其值得肯定之處，但是，其所存在的技術(shù)漏洞及監(jiān)管缺位等問題，也該引起有關(guān)部門重視。

比如，平臺對被標記號碼的真實性缺少審核機制，存在“十分隨意”、“把責任甩給了用戶”等問題。如果人人都可以隨意標記，就為惡意標記提供了空間。部分獻血熱線、舉報電話以及多個地方公安部門的電話被標記為“詐騙釣魚”“騷擾電話”，就證明了這點。

公共部門的電話若遭惡意標注，尤其救助電話號碼，如果被隨意標記為“騷擾電話”，甚至“詐騙號碼”而耽誤救助，這種得不償失的結(jié)果不可設(shè)想。當然，其中是否另有隱情，比如因為涉及政府部門的一些信息，對于這些APP運營商來說，存在獲取難并無法核驗的事實?

而對于個人電話，任由他人“標記”，也有知情權(quán)被侵犯的嫌疑?！毒W(wǎng)絡(luò)安全法》規(guī)定，“網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品、服務具有收集用戶信息功能的，其提供者應當向用戶明示并取得同意”。有些手機軟件的號碼標記服務，顯然違反了這一規(guī)定。

退一步說，根據(jù)一些APP設(shè)計的規(guī)則，號碼遭錯誤或惡意標記后，用戶也能查詢到號碼標記的源頭，但需要向平臺支付一定費用才行。既然“號碼標記”已成為一種有償服務，軟件商、平臺就有保護用戶權(quán)益的義務，就應該有合理的技術(shù)手段以及健全的審核機制確保被標記的真實性。

換句話說，用戶的號碼被標記錯了，居然還需要申訴、花錢才能取消，這是否涉嫌侵犯消費者權(quán)益?有關(guān)部門應該積極介入調(diào)查，給公眾一個明確解答。

對號碼標記的審核操作，在技術(shù)上應該不是什么難題。之所以出現(xiàn)如今APP運營商隨意標記電話號碼的亂象，癥結(jié)還在于各地、各政府部門的數(shù)據(jù)未能實現(xiàn)共享，形成了數(shù)據(jù)孤島效應，讓大數(shù)據(jù)運營商苦于數(shù)據(jù)的缺失而陷入盲人摸象的尷尬境地。

因此，在大數(shù)據(jù)時代，各地、各政府部門不能繼續(xù)獨享本部門的公共數(shù)據(jù)，而應該主動分享，以換取更多的數(shù)據(jù)，發(fā)揮大數(shù)據(jù)服務于經(jīng)濟和社會發(fā)展，服務于公眾的作用。如此，基于數(shù)據(jù)而提供服務的運營商也才能更健康有序的發(fā)展，比如不至于把公共服務單位的電話標記成“詐騙號碼”。

標簽：