(原標(biāo)題：房屋漲價(jià)毀約不肯賣，被判賠償購房人95萬元)

近日，太倉法院審結(jié)了一起房屋買賣案件，被告因違約被判令賠償原告損失95萬余元。

2016年5月10日，買方陸某(原告)與賣方程某(被告)在中介公司的居間下，簽訂了《房地產(chǎn)買賣契約》一份，約定由程某將其單獨(dú)所有的房屋出售給陸某，房屋總價(jià)132萬元，付款方式為合同簽訂之日支付定金5萬元，第二期款63萬元于2016年5月31日前支付并辦理過戶手續(xù)，第三期款64萬元于過戶后貸款到賬后3日內(nèi)一次性付清。合同另約定買方違約的不得向賣方索還定金;賣方違約應(yīng)雙倍退還買方定金。違約方還需賠償另一方成交價(jià)10%的違約金。買方不能按期向賣方付清購房款、賣方不能按期向買方交付所購房屋，均視為違約。陸某于合同簽訂當(dāng)天支付了定金5萬元。

后雙方因未能完成付款、過戶而產(chǎn)生糾紛訴至法院。原告陸某請(qǐng)求確認(rèn)雙方簽訂的《房地產(chǎn)買賣契約》于2016年10月25日解除、被告程某返還定金、支付違約金100余萬元。原告認(rèn)為本案合同不能繼續(xù)履行責(zé)任在被告，被告未能在合同約定時(shí)間將房屋過戶;被告認(rèn)為合同約定時(shí)間內(nèi)被告未收到原告第二期購房款，故原告違約在先。經(jīng)法院查明：1、2016年5月31日原告分兩筆共支付70萬元至中介公司法定代表人賬戶，原告稱系支付第二期款項(xiàng)63萬元及相應(yīng)過戶費(fèi)用;被告認(rèn)為款項(xiàng)應(yīng)支付至其賬戶。2、證人馮某證言，陳述其系中介公司工作人員，經(jīng)手了本案原被告的房地產(chǎn)買賣，雙方曾口頭約定第二期款用于幫被告歸還房屋貸款，解除抵押后過戶;5月31日中介公司收到原告的70萬元，并同原被告雙方至銀行辦理還款，但銀行當(dāng)天不能還款，故雙方又回去了。再后來就約不到被告了，一直說沒空。3、房屋查詢結(jié)果一份，證明該房屋直至2017年7月仍未解除抵押。4、原告與被告的短信往來記錄，顯示5月31日之后至10月期間，原告多次邀請(qǐng)被告前往銀行辦理還貸手續(xù)，但被告一直推脫，后被告將產(chǎn)證從中介處取回，并要求退還定金，但原告未同意。10月25日原告發(fā)送解除房地產(chǎn)買賣契約的短信并于當(dāng)天訴至法院。5、法院委托評(píng)估公司對(duì)涉案房產(chǎn)于2016年10月25日的價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，總價(jià)為226萬余元。

法院認(rèn)為：本案糾紛由被告違約導(dǎo)致，應(yīng)賠償原告因此受到的損失。理由為原告陸某于2016年5月31日的銀行存款為70余萬元，超過了當(dāng)天需要支付的金額，已經(jīng)具備履行合同的能力;反而被告房屋至今未能還清貸款滌除抵押權(quán)。且原告支付70萬元至中介處并與被告一同前往銀行歸還貸款的行為表示原告在積極履行合同，而被告之后多次爽約未予配合過戶，責(zé)任在被告。最終法院參照評(píng)估報(bào)告的房屋價(jià)值，同意原告要求調(diào)整違約金至實(shí)際損失(即房屋差價(jià)損失)95萬余元的請(qǐng)求，判令確認(rèn)雙方的合同于2016年10月25日解除，被告返還定金5萬元、賠償原告違約金95萬余元。

法官說法：

合同是雙方合意的結(jié)果，具有法律約束力，雙方均應(yīng)遵守;違反合同，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。一方在獲得利益的同時(shí)應(yīng)充分尊重另一方的利益。本案被告因房價(jià)上漲，不顧雙方的合同約定，構(gòu)成違約，造成對(duì)方損失，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償，雖合同約定房屋總價(jià)10%的違約金，但該金額遠(yuǎn)低于原告因此受到的實(shí)際損失，故法院依據(jù)法律規(guī)定支持原告增加違約金的請(qǐng)求。

標(biāo)簽： 購房人 主因 房屋