“非法使用公民個(gè)人信息”也宜入罪

刑法修正案(九)將刑法修正案(七)規(guī)定的出售、非法提供公民個(gè)人信息罪和非法獲取公民個(gè)人信息罪整合為侵犯公民個(gè)人信息罪，并將非法獲取、出售及提供公民個(gè)人信息的行為作為侵犯公民個(gè)人信息罪的三種具體行為類型。然而，該罪還遺漏了一種重要的行為類型，那就是非法使用公民個(gè)人信息的行為。作為侵犯公民個(gè)人信息罪的核心行為，非法使用公民個(gè)人信息的行為表現(xiàn)出越來越嚴(yán)重的社會(huì)危害性。鑒于此類行為具有獨(dú)立的評(píng)價(jià)意義，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將其與非法獲取、出售及提供行為相并列，增設(shè)到侵犯公民個(gè)人信息罪中，使該罪能涵蓋這樣一種行為類型。

首先，非法使用公民個(gè)人信息行為具有廣泛而嚴(yán)重的社會(huì)危害性，亟須啟動(dòng)刑法規(guī)制。與非法獲取、出售及提供等遠(yuǎn)離信息主體具體權(quán)益的行為不同，非法使用行為系直接接觸信息主體權(quán)益的行為，更易對(duì)公民個(gè)人的財(cái)產(chǎn)、征信、名譽(yù)等造成嚴(yán)重?fù)p害。例如，有的不法分子大肆使用公民個(gè)人信息在電商領(lǐng)域虛假注冊(cè)用戶和店鋪從事違法犯罪活動(dòng)，嚴(yán)重危害電子商務(wù)的發(fā)展等。

其次，有利于實(shí)現(xiàn)刑法與前置法的銜接，并增強(qiáng)刑法內(nèi)部邏輯體系的自洽性。民法總則第111條明確規(guī)定不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個(gè)人信息，不得非法買賣、提供或公開他人個(gè)人信息。網(wǎng)絡(luò)安全法第41條也明確規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者不得違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定和約定收集使用個(gè)人信息;第42條規(guī)定，未經(jīng)收集者同意，不得向他人提供個(gè)人信息?！峨娦藕突ヂ?lián)網(wǎng)用戶個(gè)人信息保護(hù)規(guī)定》第9條規(guī)定，未經(jīng)用戶同意，電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者、互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者不得收集、使用用戶個(gè)人信息。它們均將公民個(gè)人信息的使用行為作為獨(dú)立的一種行為類型與獲取、出售、提供行為并列規(guī)定，這也意味著在民法、行政法的語境下，使用行為是具有獨(dú)立評(píng)價(jià)意義的。刑法未能將非法使用公民個(gè)人信息的行為與非法獲取、出售、提供公民個(gè)人信息的行為并列規(guī)制，這與刑法內(nèi)部的其他罪的規(guī)制不協(xié)調(diào)。如侵犯商業(yè)秘密罪就是將使用商業(yè)秘密的行為與獲取、披露、提供商業(yè)秘密的行為相并列，這種對(duì)行為類型的規(guī)制方式對(duì)于與其屬同一罪名構(gòu)成模式的侵犯公民個(gè)人信息罪而言，無疑應(yīng)當(dāng)具有借鑒意義。何況，公民個(gè)人信息除具有商業(yè)秘密所具有的財(cái)產(chǎn)屬性外，還具有人身屬性，更有保護(hù)的必要，按照舉輕以明重的思路，將非法使用公民個(gè)人信息的行為納入刑法規(guī)制范圍確屬應(yīng)有之義。

再次，增加非法使用公民個(gè)人信息行為這一類型，可以彌補(bǔ)非刑事程序救濟(jì)能力的不足。公民個(gè)人信息被非法使用雖然目前也有一些救濟(jì)渠道，但總的來看，其救濟(jì)能力、救濟(jì)效果明顯與信息主體遭受的損害不相匹配。如個(gè)人信息被他人盜用辦理多張異地信用卡，或注冊(cè)多家公司，因銀行及工商部門有相應(yīng)的注銷程序，公安機(jī)關(guān)并不受理此類案件，而讓其自行解決即按照銀行及工商部門的規(guī)定進(jìn)行注銷，然而注銷程序從準(zhǔn)備材料到程序?qū)徍瞬粌H繁瑣，更關(guān)鍵的是若涉及信用卡中有欠款或公司涉及債務(wù)，則注銷難度更大，而且此種情形下讓信息主體來承擔(dān)信息非法使用人所造成的后果也顯失公平。此外，在能夠找到原申請(qǐng)人(個(gè)人信息非法使用人)的情況下，工商部門及銀行往往以不能泄露客戶隱私為由，不向信息主體提供原申請(qǐng)人的信息，致使信息主體無法找到非法使用人，這也阻斷了信息主體針對(duì)非法使用人向法院提起民事訴訟的途徑。如果能將非法使用公民個(gè)人信息行為入罪，則當(dāng)公民個(gè)人信息被非法使用而向公安機(jī)關(guān)報(bào)案時(shí)，公安機(jī)關(guān)就不能再以不在其受理范圍為由而拒絕受理，顯而易見，公安機(jī)關(guān)的調(diào)查取證及查清非法使用行為人的能力要遠(yuǎn)高于信息主體本人。當(dāng)受害人向公安機(jī)關(guān)報(bào)案或向法院提起自訴并在能力范圍內(nèi)提供相應(yīng)證據(jù)后，進(jìn)一步調(diào)查取證的義務(wù)則轉(zhuǎn)移至公安機(jī)關(guān)和法院，由他們根據(jù)調(diào)查結(jié)果決定后續(xù)的程序。即便未達(dá)到刑事立案標(biāo)準(zhǔn)，但查清非法使用行為人的有關(guān)情況，也為信息主體通過民事程序解決問題并請(qǐng)求賠償?shù)於嘶A(chǔ)。

綜上，應(yīng)當(dāng)將非法使用公民個(gè)人信息的行為入罪。至于入罪的具體方案，筆者認(rèn)為，由于受“罪刑法定原則”的影響，最理想的還是要通過修法，將非法使用公民個(gè)人信息的行為納入到侵犯公民個(gè)人信息罪中來，使其與非法獲取、出售及提供公民個(gè)人信息的行為一起，共同成為該罪的規(guī)制對(duì)象，進(jìn)而將現(xiàn)行刑法第253條之一的侵犯公民個(gè)人信息罪的條文修改、整合為：

“違反國家有關(guān)規(guī)定，竊取或者以其他方法非法獲取公民個(gè)人信息，或者非法向他人出售、提供公民個(gè)人信息，或者非法使用公民個(gè)人信息，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或拘役，并處或單處罰金;情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。”

“違反國家有關(guān)規(guī)定，將在履行職責(zé)或提供服務(wù)過程中獲得的公民個(gè)人信息，非法出售、提供給他人或者非法使用的，依照前款規(guī)定從重處罰。”

“單位犯前兩款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他責(zé)任人員，依照各款的規(guī)定處罰。”

(作者單位：中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所)

標(biāo)簽：