票價因人而異有歧視之嫌

任何一個消費市場,都應(yīng)該價格公平透明,拒絕歧視,因為這不僅關(guān)乎消費者權(quán)益,而且也關(guān)乎市場整體利益

□　馮海寧

“本來是想通過旅游放松身心,緩解工作帶來的壓力,誰知被氣了一路。”近期從廣西旅游回來的羅小姐說,當(dāng)?shù)睾芏嗑皡^(qū)的票價都分本地人和外地人,同樣一張門票,卻花了很多“冤枉錢”。另外,今年江西10個5A級旅游景區(qū)全年只對落地昌北機場的國際游客提供免票優(yōu)惠(9月27日《法制日報》)。

按理說,景區(qū)門票只能對老年人、現(xiàn)役軍人、未成年人等特殊人群實行優(yōu)惠,對其他游客應(yīng)當(dāng)一視同仁。但現(xiàn)實情況是,有的景區(qū)只給本地人門票優(yōu)惠,有的景區(qū)只對自己圈定的外地游客優(yōu)惠票價,有的景區(qū)只對外國人免費,還有的景區(qū)只對某個姓氏的游客免票等等。

不少景區(qū)票價因人而異,是有各種特殊考慮。比如,江西10個5A景區(qū)對外國人免費,是因為入境旅游是江西省旅游發(fā)展的短板,所以通過免門票來彌補旅游短板。而某些景區(qū)是為了吸引外地游客,就采取了價格優(yōu)惠措施。至于景區(qū)只對某一姓氏的游客免票的做法,則是一種商業(yè)炒作,即通過吸引眼球來吸引游客。對于因人而異的票價,即便景區(qū)都有充分理由,但筆者以為,我們都不該容忍。從景區(qū)屬性說,絕大多數(shù)景區(qū)都是國有景區(qū),具有公共屬性,公眾有權(quán)享受公平的票價。如果景區(qū)管理者搞雙重價格,等于是隨意拿公共資源換取某些商業(yè)利益,這不僅會損害景區(qū)公共形象,而且會影響旅游業(yè)形象。

從法律層面說,價格歧視涉嫌違法。根據(jù)我國消費者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定,消費者享有公平交易的權(quán)利。我國反壟斷法、價格法等相關(guān)法律也明確禁止價格歧視。原國家計委制定的《游覽參觀點門票價格管理辦法》中更是明確規(guī)定:游覽參觀點不得區(qū)別中外游客、本地外地游客設(shè)置兩種門票價格。所以,對于景區(qū)票價因人而異,從游客到消協(xié)再到監(jiān)管部門,都可以大聲說“不”。然而遺憾的是,景區(qū)價格歧視比較常見,但游客依法維權(quán)的案例屈指可數(shù),有游客為此起訴景區(qū)卻沒有全部得到法院支持;一些部門沒有主動查處景區(qū)票價歧視,相關(guān)規(guī)定停留于紙上。

今年以來,在國家發(fā)改委有關(guān)文件推動下,大部分國有景區(qū)門票價格出現(xiàn)不同程度下調(diào),不過,景區(qū)門票價格歧視現(xiàn)象并沒有得到解決,這多少會影響到景區(qū)門票降價的惠民效果。因此,有關(guān)方面在促進(jìn)景區(qū)門票降價的同時,也要著力解決門票價格不公現(xiàn)象,讓游客在旅游過程中更有獲得感而少受氣。

解決景區(qū)票價因人而異,法律規(guī)定是最有力的武器。期待更多游客對存在票價歧視的景區(qū)依法采取維權(quán)行動,或投訴或起訴。同時,價格等主管部門也要主動對門票歧視進(jìn)行查處,以維護(hù)公平的市場秩序。另外,各級消協(xié)可以積極發(fā)聲,各級司法機關(guān)也要以法律為準(zhǔn)繩,為游客維權(quán)主持公道。

更重要的是,要及時完善景區(qū)門票價格形成機制。雖然現(xiàn)行旅游法第四十三條、第四十四條對景區(qū)價格問題進(jìn)行了規(guī)定,但卻對價格歧視沒有明確禁止。雖然法律規(guī)定景區(qū)調(diào)價要召開價格聽證會,但是對聽證代表分布規(guī)定得不詳細(xì),造成某些地方聽證會只有本地人參加,結(jié)果就不利于外地游客。任何一個消費市場,都應(yīng)該價格公平透明,拒絕歧視,因為這不僅關(guān)乎消費者權(quán)益,而且也關(guān)乎市場整體利益。所以,對于任何一種價格歧視行為,我們都不應(yīng)該容忍,而是要敢于說“不”。

標(biāo)簽： 票價