2018年4月在“水滴籌”平臺(tái)以40萬(wàn)元為籌款目標(biāo)，最終籌款15萬(wàn)多元的莫先生，被舉報(bào)稱沒(méi)有積極地將全部善款用于兒子疾病的治療。因此，“水滴籌”以違反平臺(tái)《用戶協(xié)議》等規(guī)定為由，將莫先生訴到法院，要求返還全部善款。3月25日，這起案件在朝陽(yáng)區(qū)人民法院開(kāi)庭審理。新聞廣播記者王悅的報(bào)道：

(被告回憶孩子生病情況)：“孩子出生三個(gè)月身上出了斑點(diǎn)，然后就發(fā)現(xiàn)血小板是非常的低”

由于來(lái)京訴訟不便，被告莫先生以視頻形式參加了庭審，講述了兒子從患病到去世的過(guò)程。雖然對(duì)孩子去世表示同情，但原告“水滴籌”仍指出，莫先生沒(méi)有積極地將所有善款用于兒子治療，

原告：“醫(yī)療報(bào)告顯示第七次住院期間患者心包積液病情嚴(yán)重，醫(yī)院下達(dá)過(guò)病危通知，5月8日醫(yī)院會(huì)診意見(jiàn)是轉(zhuǎn)ICU被家屬拒絕，隨后家屬要求出院，直至患者死亡都沒(méi)有進(jìn)行治療。”

對(duì)此莫先生辯稱：“唯一的方法就是心臟移植，沒(méi)有具備這個(gè)條件，沒(méi)辦法，”

庭上，原被告雙方圍繞孩子治病到底花了多少錢(qián)及善款的去向等問(wèn)題展開(kāi)論辯。

“水滴籌”認(rèn)為：“被告收到水滴籌籌款后，各項(xiàng)資助總額已經(jīng)超過(guò)其醫(yī)療費(fèi)用的總和，此外被告的家庭有三個(gè)沿街門(mén)臉可供出租，根據(jù)被告陳述所得款項(xiàng)其中10萬(wàn)元用于歸還其他債務(wù)，證明被告確實(shí)挪用存款。”)

莫先生否認(rèn)存在虛假行為，并對(duì)治療金額持有異議，稱除35萬(wàn)多元住院費(fèi)用外，仍有4萬(wàn)多元看門(mén)診及移植手術(shù)相關(guān)費(fèi)用：

“報(bào)銷的時(shí)候發(fā)票原件都不在了，我也沒(méi)了”

同時(shí)“水滴籌”在庭審中直指此事涉及誠(chéng)信問(wèn)題，

原告：“被告嚴(yán)重的違反協(xié)議約定，違背誠(chéng)實(shí)信用原則，應(yīng)當(dāng)通過(guò)法律予以糾正，我們今天來(lái)到法庭是為了誠(chéng)信”

但莫先生認(rèn)為，

被告：“我現(xiàn)在和我老婆鬧離婚，所有的舉報(bào)人都是他那邊家里人，他的朋友，這個(gè)和社會(huì)公德沒(méi)有一點(diǎn)關(guān)系，我一直就是答應(yīng)還的，但是看掉的就不算，然后這個(gè)錢(qián)是要和我老婆兩個(gè)人分擔(dān)的”

庭審持續(xù)近三個(gè)小時(shí)，法院要求莫先生于未來(lái)10天內(nèi)提交完全部看病收據(jù)。案件沒(méi)有當(dāng)庭宣判。

當(dāng)下，網(wǎng)絡(luò)募捐信息眾多。記者通過(guò)街采發(fā)現(xiàn)，大部分人都有相關(guān)捐款經(jīng)歷。

市民：“輕松籌啊啥的那種，然后一看人轉(zhuǎn)發(fā)了象征性的就捐一些了!”

同時(shí)也普遍提到對(duì)信息真實(shí)性的懷疑。市民王先生等人表示，

市民：“我捐的吧必須看底下，有時(shí)候有人證明這個(gè)人真的得病了，然后才捐”

記者通過(guò)愛(ài)心籌、輕松籌和水滴籌官網(wǎng)了解到，僅這三家平臺(tái)，大病求助網(wǎng)絡(luò)籌款總額便已超過(guò)400億元，惠及家庭超300萬(wàn)個(gè)。水滴籌方面回應(yīng)記者，2018年10月，三平臺(tái)已聯(lián)合發(fā)布個(gè)人大病求助互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺(tái)自律倡議書(shū)和自律公約，通過(guò)加強(qiáng)求助信息前置審核及建立失信籌款人黑名單等，升級(jí)改造平臺(tái)，推動(dòng)行業(yè)自律，抵制惡意行為。

標(biāo)簽：